Notice bibliographique
Résumé
Since the emergence of punk in the 1970s, the genre had always been at best almost completely male-dominated, and at worst, a tool of misogyny. In 1990, Riot Grrrls forced their way onto the scene in a blaze of feminist rage. Although there had been women in punk before the 90s, the Riot Grrrl movement signified the intentional and specific synthesis of punk and feminism (Jacques 2001). On both a lyrical and grassroots action level, the Riot Grrrl movement empowered femininity and attempted to sever punk from the patriarchy. This paper will analyze the success of these strategies and determine to what extent Riot Grrrls succeeded in their mission of feminine empowerment, where they failed, how they interacted with the mainstream, and how they were often exclusionary. Drawing from interviews with prominent Riot Grrrl artists, the focus of this paper will be how Riot Grrrls treated their demographics, how they either valued or diminished femininity, and how the movement impacted individuals and society. Although the Riot Grrrl movement advanced feminism in many essential ways, including reclaiming femininity, breaking down the male domination of the punk scene, and speaking out against oppression in all forms, the movement often fell short in practicing the revolutionary inclusion and acceptance they preached. Whether consciously or subconsciously, the movement at times excluded people of color, people of different body shapes, and queer people. Overall the movement took an important stand against oppression and should continue to be celebrated and nurtured, though with a critical eye on how the movement can be exclusionary.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,058 |
| Communication savante | 0,012 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».