Outcomes of embolization therapy of superior rectal arteries for the management of grade 1 to 3 internal hemorrhoids: a systematic Review of clinical studies
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Superior rectal artery embolization ("Emborrhoid") offers a catheter-based alternative for grade I-III internal hemorrhoids when office therapies fail or surgery is undesirable. METHODS: Following PRISMA 2020, PubMed and Embase were searched (Jan 2014-Jan 2024). Two reviewers independently screened records, extracted data, and applied RoB 2, ROBINS-I, or an adapted Newcastle-Ottawa Scale. Prespecified outcomes were technical success, clinical success (≥ 2-point fall in bleeding score or equivalent), adverse events, and recurrence. Substantial heterogeneity blocked meta-analysis; results were narratively synthesized. RESULTS: Twenty-two studies encompassing 810 procedures qualified. Technical success reached 93-100%. Clinical success ranged from 63 to 94%, yielding marked bleeding control and symptom relief. Reported complications were mild and self-limited (pelvic discomfort, nausea, and low-grade fever); no ischemic injury, continence disturbance, or mortality occurred. Recurrence necessitating repeat treatment affected 8-20% of patients, usually when collateral arterial supply persisted. Patient-reported satisfaction exceeded 80% in every series. Only two small, heterogeneous comparative studies versus rubber-band ligation or sclerotherapy were available, precluding a pooled analysis. CONCLUSIONS: Current evidence suggests Emborrhoid is a safe, effective bridge between office procedures and surgery-particularly valuable for frail or anticoagulated patients. Yet small single-center cohorts, disparate techniques, and scarce head-to-head trials limit external validity. Multicenter randomized studies with harmonized outcomes and ≥ 24-month follow-up are required to confirm long-term efficacy, cost-effectiveness, and optimal patient selection.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,010 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».