MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413837511 · doi:10.1111/vop.70067

Ocular Abnormalities in 127 Cats Presented for Companion Animal Eye Registry (<scp>CAER</scp>) Examination in the United States and Canada

2025· article· en· W4413837511 sur OpenAlexaboutno aff
Kathryn A. Diehl

Notice bibliographique

RevueVeterinary Ophthalmology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueConnexins and lens biology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCATSCompanion animalMedicinePathologyVeterinary medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

STUDY OBJECTIVE: To investigate the prevalence and clinical appearance of ocular abnormalities in a US and Canadian population of cats registered with the Companion Animal Eye Registry (CAER) between 2013 and 2023. METHODS: All complete (131) feline CAER exam forms from 2013 to 2023 in the OFA database, were reviewed. Available pedigrees of cats included in this study were also investigated. The central tendencies and dispersion data were reported. RESULTS: The population consisted of 113 Bengal, six British Shorthair, two each Maine Coon, and Norwegian Forest, and one each Domestic Shorthair, Ragamuffin, Siberian, and Sphynx cats. Four cats had serial CAER examinations performed. Twenty-two (20%) Bengal cats had normal ophthalmic exams, and 91 (80%) had abnormalities noted. Eighty-one (72%) of the Bengal cats had cataract(s) noted, of which the characteristics varied widely. DISCUSSION: Suggestive of a possible hereditary basis, there was a high prevalence of young Bengal cats presented for CAER examinations between 2013 and 20233 that had functionally incidental cataracts that were expected to be essentially nonprogressive. Most of the noted feline cataracts were bilateral, symmetric, punctate or incipient, and nuclear or posterior. Very minimal pedigree information received supported a possible hereditary basis of cataracts among the British Shorthair cats, but was insufficient to confirm this or apply to the entire study population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,385
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVeterinary OphthalmologyMême sujetConnexins and lens biologyTravaux en français237 207