Ethics and the Professional Practice of Family Lawyers
Notice bibliographique
Résumé
This project involved a survey, interviews and preparation of a report for the Ontario Bar Association. I assisted Toronto lawyer Archana Medhekar in this work and was supervised by Professor Bala of the Law Faculty at Queen’s. This report analyses survey data and interviews done with legal professionals to identify tips for trauma-informed family lawyering, experiences of unprofessional behaviour in family law, and gaps in ethical guidelines for equal access to justice. Following the analysis, recommendations are outlined for lawyers, judges, and the Law Society of Ontario to further build an ethical, trauma-informed practice of family law in Canada. A central theme of the report is that meaningful access to family justice requires building a client-centred practice that reflects an understanding of trauma. People who interact with the family justice system often do so in times of high vulnerability, where manifestations of their traumatic experiences can impact the way they engage with legal professionals. Rather than employing a top-down approach that can alienate clients in their legal journey, trauma-informed family lawyering enables lawyers to collaborate with their clients, empowering them to make informed decisions about what they desire from the justice system.[1] When practicing family law in diverse communities, operating with a holistic, anti-oppressive, and culturally-informed framework is necessary to provide access to justice to clients with intersectional vulnerabilities. Trauma-informed lawyering requires being informed of and building community with extra-legal service providers, such as counsellors and interpreters, for holistic access to justice. Regardless of the outcome of the case at hand, clients should feel that the justice system has provided them with a sense of fairness and closure. References [1] Sarah Katz & Deeya Haldar, “The Pedagogy of Trauma-Informed Lawyering” (2016) 22 Clinical L Rev 359.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,041 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,023 | 0,026 |
| Communication savante | 0,009 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».