MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413838534 · doi:10.24908/iqurcp19860

Cuddling as a Form of Social Touch and Its Role in Early Cognitive Development

2025· article· en· W4413838534 sur OpenAlexaffvenue
Angelica Doctolero, Mark A. Sabbagh

Notice bibliographique

RevueInquiry Queen s Undergraduate Research Conference Proceedings · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Animal Learning Development
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyCognitionCognitive psychologyCognitive scienceNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Children’s understanding that others’ mental states influence their actions develops rapidly during early childhood (Sabbagh & Bowman, 2018). This ability, known as theory of mind (ToM), is linked to the social brain, a network of neural regions that become active when humans interpret and respond to their social environment (Brauer et al., 2017). As these parts of the brain develop, so too do young children’s ToM skills (Sabbagh et al., 2009). Yet, little is known about what influences healthy development of these regions. Although many environmental factors may have importance, one that is particularly intriguing is affectionate contact or “social touch.” Social touch is a context-dependent form of affective touch (Cascio et al., 2018). It stimulates C-tactile afferents, unmyelinated fibers on hairy skin that respond to slow affective touch (e.g., patting or stroking) and has been linked to healthy brain development in infants and young children (Cascio et al., 2018). Recent research has shown that social touch is associated with increased activities in neural regions linked to the social brain (Croy et al., 2021; Gothard & Fuglevand, 2021). These findings suggest that a key factor pacing children’s ToM development is their exposure to social touch. Previous research has observed cuddling, a form of affective touch, to be associated with children’s improved ToM performance. However, it is unclear whether these effects are linked to neural mechanisms involving ToM. Using electroencephalogram (EEG), this study investigates whether cuddling with a parent affects activity in regions of the social brain in 3-to-5-year-old children. Over the summer, twelve participants completed a pilot study. Participants were randomly assigned to cuddle or no-cuddle conditions while resting-state EEG was recorded before and after a storybook task. Children then completed games assessing ToM. Data collection will begin in the fall to further examine cuddling’s effects on children’s cognitive development. References Brauer, J., Xiao, Y., Poulain, T., Friederici, A. D., & Schirmer, A. (2017). Frequency of maternal touch predicts resting activity and connectivity of the developing social brain. Cerebral Cortex, 28(2), 692. https://doi.org/10.1093/cercor/bhx323 Cascio, C. J., Moore, D., & McGlone, F. (2018). Social touch and human development. Developmental Cognitive Neuroscience, 35, 5–11. https://doi.org/10.1016/j.dcn.2018.04.009 Croy, I., Fairhurst, M. T., & McGlone, F. (2021). The role of C-tactile nerve fibers in human social development. Current Opinion in Behavioral Sciences, 43, 20–26. https://doi.org/10.1016/j.cobeha.2021.06.010 Gothard, K. M., & Fuglevand, A. J. (2021). The role of the amygdala in processing social and affective touch. Current Opinion in Behavioral Sciences, 43, 46–53. https://doi.org/10.1016/j.cobeha.2021.08.004 Sabbagh, M. A., Bowman, L. C., Evraire, L. E., & Ito, J. M. B. (2009). Neurodevelopmental correlates of theory of mind in preschool children. Child Development, 80(4), 1147–1162. https://doi.org/10.1111/j.1467-8624.2009.01322.x Sabbagh, M. A., & Bowman, L. C. (2018). Theory of mind. Stevens’ Handbook of Experimental Psychology and Cognitive Neuroscience. https://doi.org/10.1002/9781119170174.epcn408

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInquiry Queen s Undergraduate Research Conference ProceedingsMême sujetChild and Animal Learning DevelopmentTravaux en français237 207