The Use of Actigraphy Indices in the Diagnosis of Dementia
Notice bibliographique
Résumé
Dementia is a life-altering neurocognitive disorder that affects the independence and quality of life of over 700,000 Canadians. Early detection of dementia is crucial to improving patient outcomes. However, current gold-standard diagnostic methods such as cognitive assessments and neuroimaging can be quite expensive, invasive and inaccessible. Emerging evidence in sleep research suggests that sleep and circadian rhythm disruption is associated with neurodegeneration and B-amyloid accumulation, thus causing dementia. Given this association, this study aims to assess whether actigraphy, a wrist-based non-invasive device measuring circadian rhythm, could serve as a potential tool for diagnosing dementia in its early stages. We conducted a systematic review evaluating the effectiveness of actigraphy in identifying sleep and circadian rhythm disruptions as dementia biomarkers. A systematic review of studies assessing actigraphy-based sleep and circadian rhythm parameters were gathered using Medline, Embase and Web of Science databases. The inclusion criteria focused on populations over the age of 60 where actigraphy assessment occurred for at least a week. The exclusion criteria included studies assessing sleep using EEG and studies discussing dementia associated with Huntington’s disease, Creutzfeldt-Jakob disease, multiple sclerosis, HIV-associated dementia, normal pressure hydrocephalus and/or frontotemporal dementia. A total of 2757 studies were imported into Covidence for title and abstract screening of which 1766 studies were included in full text review. Within the full text review phase, further inclusion criteria parameters were established to narrow the scope of the review, limiting the timeframe of studies from 2020 to 2025 and solely including studies with a sample size greater than 100. After establishing these parameters, a total of 90 studies has been included in the final review. Our future work includes ultimately understanding whether actigraphy could be utilized as a viable and accessible diagnostic tool for dementia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,038 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,014 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».