The Interpersonal Context of Genito-Pelvic Pain/Penetration Disorder: A Focus on Relationship Quality
Notice bibliographique
Résumé
Genito-Pelvic Pain/Penetration Disorder (GPPPD) is a prevalent, yet under-researched condition that disrupts daily functioning, sexual well-being, and intimate relationships. While relationship variables are thought to influence pain experiences in chronic GPPPD, the existing literature regarding relationship satisfaction and pain intensity yields mixed findings. Furthermore, little is known about how specific partner behaviours impact these associations. This study aims to address these gaps by examining whether relationship satisfaction predicts pain-related outcomes, and whether partner responses to pain moderate these relationships in a diverse sample of individuals with GPPPD. Archival data were examined from the first timepoint of a longitudinal online study on GPPPD, restricted to participants in relationships who completed all relevant measures (n = 69). Participants reported current pain intensity (10-point numerical rating scale), relationship satisfaction (Couple Satisfaction Index-16), physiological anxiety (Pain Anxiety Symptoms Scale-20), pain acceptance (Chronic Pain Acceptance Questionnaire), and partner responses to pain (modified West Haven-Yale Multidimensional Pain Inventory). Regression analyses in SPSS assessed direct and moderating effects. Results showed that relationship satisfaction significantly negatively predicted pain intensity and physiological anxiety, and positively predicted pain willingness (subscale of pain acceptance). Solicitous partner responses were also associated with reduced distress regarding one’s pain. Additionally, a significant moderation effect was identified such that the negative association between relationship satisfaction and pain intensity was greater when solicitous responses were high, a pattern that conflicts with prior literature suggesting solicitous behaviours exacerbate pain. These findings suggest that in the context of satisfying relationships, solicitous partner behaviours may offer positive benefits. Clinically, this highlights the importance of integrating couple-based approaches into GPPPD treatments, targeting both relational satisfaction and constructive solicitous behaviours. By clarifying how relational and behavioural factors interact in GPPPD, this research provides actionable treatment targets and opens new avenues for improving sexual health and quality of life in affected individuals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».