MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413838756 · doi:10.24908/iqurcp19806

Reading the Room: Emotional Valence Appraisal in Adolescent and Adult Expressers

2025· article· en· W4413838756 sur OpenAlexaffvenue
Victoria Cassel, Michele Morningstar

Notice bibliographique

RevueInquiry Queen s Undergraduate Research Conference Proceedings · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCreativity in Education and Neuroscience
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReading (process)Valence (chemistry)Emotional valencePsychologyDevelopmental psychologyCognitionChemistryPolitical sciencePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Whether someone is expressing a positive emotion (i.e. happiness) or a negative emotion (i.e. anger) can determine how we interact with them (McArthur and Baron, 1983). Hence, our perception of emotional valence (i.e., whether an emotion is pleasant or unpleasant; Barrett, 2006) can influence how we approach others. Research on the perception of emotion in others has focused on how we view children and adults’ emotional expressions, but not those of adolescents. We have an incomplete understanding of how emotion perception is affected by the expresser’s age. The current study assessed variations in perceivers’ ratings of emotional valence when viewing stimulus recordings of adolescent or adult expressers portraying different emotions. Using the lmerTest package in R Studio, linear mixed effects models were performed to investigate the effect of expresser age on raters’ perceptions of emotional valence in each recording. Models were built by adding fixed effects of stimulus age (adolescent or adult), emotion type (happiness, sadness, fear, anger, or neutral), and the interaction between stimulus age and emotion type in sequence. Significance was determined via likelihood ratio tests comparing each model to the previous one. There was a significant main effect of emotion type (happiness, sadness, fear, anger, or neutral) on emotional valence ratings. There was no main effect of stimulus age on emotional valence ratings; however, there was an interaction between emotion type and stimulus age. Compared to adolescents, adults were rated more negatively when expressing fear and sadness and more positively when expressing happiness. Results suggest that there are differences in how positively/negatively adult and adolescent expressers are perceived, depending on the type of emotion being expressed. This research can inform advertising: for instance, adults expressing happiness may be perceived more positively than adolescents, which could increase the likelihood that customers will purchase their products. References Barrett, L.F. (2006) Valence is a basic building block of emotional life. Journal of Research in Personality, 40(1), 35-55. https://doi.org/10.1016/j.jrp.2005.08.006. McArthur, L. Z. & Baron, R. M. (1983). Toward an ecological theory of social perception. Psychological Review, 90(3), 215–238. https://doi.org/10.1037/0033-295X.90.3.215

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,118
Tête enseignante GPT0,454
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInquiry Queen s Undergraduate Research Conference ProceedingsMême sujetCreativity in Education and NeuroscienceTravaux en français237 207