Clinical effectiveness of switching to right lateral orbitofrontal cortex-TMS after failure of sequential bilateral dorsolateral prefrontal-TMS in major depression
Notice bibliographique
Résumé
Background When patients with major depression fail to respond to TMS using a conventional dorsolateral prefrontal cortex (DLPFC) protocol, several published case series have suggested that switching to or adding-on 1Hz right lateral orbitofrontal cortex (R-LOFC) TMS may succeed. However, many of these case series are hampered by relatively short courses of treatment (i.e., <25 sessions) for either the DLPFC, the R-LOFC, or both protocols. Methods Here we report clinical outcomes for a case series of N=54 patients in a community setting who underwent a full course of 36 sessions of sequential bilateral (SBL) DLPFC-TMS (right/left, 1Hz/20Hz, 60s on 30s off/2s on 4s off, 360 pulses/1200 pulses, both 120% RMT) without response, then completed a full course of another 36 sessions of 1 Hz-R-LOFC-TMS (1Hz, 60s on 30s off, 360 pulses). Results Following the R-LOFC course, 15/54 (27.8%) achieved response and 9/54 (16.7%) achieved remission on PHQ-9, with a mean score improving from 14.2±4.1 to 9.5±5.3 points. Responders showed a distinctive discontinuity in response trajectory immediately following the switch from DLPFC to R-LOFC, with a significant sharp drop in symptoms suggesting causal effect. Conclusion Switching to 1 Hz-R-LOFC-TMS yields a sharp change in response trajectory in a subset of SBL-DLPFC-TMS unresponsive patients, implying a distinctive therapeutic mechanism rather than the accumulative effects of additional sessions. Future randomized controlled studies may establish definitive efficacy for 1 Hz-R-LOFC-TMS in depression among non-responders to conventional DLPFC-TMS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».