Some Provocations Concerning the Foundations of IC and KM Research
Notice bibliographique
Résumé
The overall objective of this paper is to propose and discuss some provocative questions about the foundations of IC and KM research. These provocations primarily, but not exclusively, address issues with respect to the ontologies and epistemologies that underlie these areas of research. The nature of knowledge and its articulation lies at the heart of concerns with the current theories underpinning IC and KM and, indeed IC and KM research generally. Such concerns also raise interesting issues about many existing research studies in IC and KM. Of particular concern are the ways in which the terms ‘knowledge’ and ‘intellectual capital’ are defined (or not defined) and explored. It is critical that generally agreed on definitions of key concepts are identified so that firm foundations exist as a basis for empirical investigations. However, it is argued that these definitions are likely to be open-ended and need to recognize that, at least with respect to value, the definition of relevant concepts is radically dependent on context at many different levels. From a definitional perspective IC and KM are intertwined and overlapping. Furthermore, to the extent that one of the dominate objectives of the management of IC and KM is the creation of value the contribution of the components of IC and KM is intimately related to the individual, group, organization and social context within which such management takes place. Although this paper offers provocations with respect to the current state of IC and KM research, it also provides some suggestions as to potentially fruitful extensions of existing research. One stems from a nuanced consideration of knowledge and the interaction of knowledge and IC in generating value. It is suggested that much insight can be gained through a renewed consideration of such disciplines as Economics and Organizational Studies. The paper concludes by proposing that IC and KM researchers refocus both on the intersection between the two research areas and the nature and value of knowledge.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,052 | 0,092 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,090 |
| Communication savante | 0,018 | 0,042 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,014 |
| Intégrité de la recherche | 0,014 | 0,019 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».