MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413842064 · doi:10.1007/s40737-025-00488-6

Sport for Recovery from Psychiatric Disorders: Psychosocial Outcomes and Factors Contributing Subjective Well-Being

2025· article· en· W4413842064 sur OpenAlexaff
Shinichi Nagata, Tatsuya Yamaguchi, Takeshi Sassa, Yasushi Orita, Seishiro Inoue, Mayumi Saito, Shintaro Kono

Notice bibliographique

RevueJournal of Psychosocial Rehabilitation and Mental Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhysical Activity and Health
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychosocialPsychologyWell-beingPsychiatryClinical psychologyMedicinePsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sport has gained attention as a potentially useful intervention for recovery and well-being among people with psychiatric disorders. However, there is existing concern among practitioners whether sport exacerbates clinical outcomes. The purpose of the current study was to examine whether and how participation in sport is associated with positive psychosocial outcomes. This study focused on football activities that has been organized mainly for people with psychiatric disorders in Japan, called Social Football, and a total of 88 players participated in an online survey. Participants were asked to compare the status of medication amount, sleep quality, speed of thought, and engagement in social activity between now and before they began playing Social Football for the first time. Additionally, subjective well-being, athletic identity, serious leisure, activity enjoyment, perceived social connectedness through Social Football, depressive symptoms, and loneliness were measured. The participants generally perceived reduced medication amount, better sleep quality, faster speed of thought, and increased engagement in social activity since they began engaging in sport. In addition, results indicated that perceived social connectedness in sport and loneliness were significant predictors of subjective well-being after other variables were statistically controlled. While the results must be interpreted with caution due to the potential for selection bias, the results may suggest that facilitating greater opportunities to establish social relationships with others is important for players’ subjective well-being.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Psychosocial Rehabilitation and Mental HealthMême sujetPhysical Activity and HealthTravaux en français237 207