External validation of deep learning-derived 18F-FDG PET/CT delta biomarkers for loco-regional control in head and neck cancer
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: Delta biomarkers that reflect changes in tumour burden over time can support personalised follow-up in head and neck cancer. However, their clinical use can be limited by the need for manual image segmentation. This study externally evaluates a deep learning model for automatic determination of volume change from serial 18F-fluorodeoxyglucose (18F-FDG) positron emission tomography/computed tomography (PET/CT) scans to stratify patients by loco-regional outcome. Patient/material and methods: An externally developed deep learning algorithm for tumour segmentation was applied to pre- and post-radiotherapy (RT, with or without concomitant chemoradiotherapy) PET/CT scans of 50 consecutive head and neck cancer patients from The Christie NHS Foundation Trust, UK. The model, originally trained on pre-treatment scans from a different institution, was deployed to derive tumour volumes at both time points. The AI-derived change in tumour volume (ΔPET-Gross tumour volume (GTV)) was calculated for each patient. Kaplan-Meier analysis assessed loco-regional control based on ΔPET-GTV, dichotomised at the cohort median. In a separate secondary analysis confined to the pre‑treatment scans, a radiation oncologist qualitatively evaluated the AI‑generated PET‑GTV contours. RESULTS: Patients with higher ΔPET-GTV (i.e. greater tumour shrinkage) had significantly improved loco-regional control (log-rank p = 0.02). At 2 years, control was 94.1% (95% CI: 83.6-100%) vs. 53.6% (95% CI: 32.2-89.1%). Only one of nine failures occurred in the high ΔPET-GTV group. Clinician review found AI volumes acceptable for planning in 78% of cases. In two cases, the algorithm identified oropharyngeal primaries on pre-treatment PET-CT before clinical identification. INTERPRETATION: Deep learning-derived ΔPET-GTV may support clinically meaningful assessment of post-treatment disease status and risk stratification, offering a scalable alternative to manual segmentation in PET/CT follow-up.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».