MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413842641 · doi:10.36948/ijfmr.2025.v07i04.54018

Probiotic Supplementation in the Prevention of Necrotizing Enterocolitis in Preterm Neonates

2025· article· en· W4413842641 sur OpenAlexaboutno aff
Aruna Misir

Notice bibliographique

RevueInternational Journal For Multidisciplinary Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueInfant Nutrition and Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNecrotizing enterocolitisProbioticMedicineEnterocolitisIntensive care medicinePediatricsInternal medicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Necrotizing enterocolitis (NEC) is one of the most devastating gastrointestinal emergencies in preterm neonates, particularly those with very low birth weight (VLBW, <1,500 g). It is characterized by inflammation and necrosis of the intestinal wall, often leading to perforation, sepsis, and death. Despite advances in neonatal intensive care, mortality from NEC remains as high as 20–30%, and survivors frequently suffer from long-term complications such as short bowel syndrome and neurodevelopmental delay. Disruption of the intestinal microbiota and impaired mucosal immunity are key contributors to its pathogenesis. Probiotic supplementation, by introducing beneficial microbial strains, has been proposed as a preventive strategy that can modulate gut colonization, enhance mucosal barrier integrity, and downregulate pro-inflammatory responses. Objective: This study aimed to systematically evaluate the efficacy and safety of probiotic supplementation in preventing NEC in preterm neonates, with a focus on clinical outcomes including NEC incidence, mortality, and sepsis. Methods: A systematic search of PubMed, Embase, Scopus, and the Cochrane Library was performed from inception to [Month, Year]. Eligible studies included randomized controlled trials (RCTs) and observational studies comparing probiotic supplementation with placebo or standard care in preterm neonates (<37 weeks’ gestation). The primary outcome was incidence of NEC stage II or higher (Bell’s criteria). Secondary outcomes included all-cause mortality, late-onset sepsis, feeding intolerance, duration of hospitalization, and adverse events. Data extraction was performed independently by two reviewers. Risk of bias was assessed using the Cochrane tool for RCTs and the Newcastle–Ottawa Scale for observational studies. Pooled risk ratios (RRs) with 95% confidence intervals (CIs) were calculated using a random-effects model. Subgroup analyses were conducted based on probiotic strain (single vs multi-strain), birth weight categories (extremely low birth weight vs very low birth weight), and geographical setting (developed vs developing countries). Results: Twenty-seven RCTs encompassing 6,655 preterm neonates (3,298 probiotic vs 3,357 control) showed a significant reduction in NEC incidence (RR 0.35; 95% CI 0.27–0.44; P < 0.00001) and overall mortality (RR 0.58; 95% CI 0.46–0.75; P < 0.0001). No increase in sepsis risk was observed (RR 0.94; 95% CI 0.83–1.06; P = 0.31). An updated meta-analysis of 70 studies (8,319 cases and 9,283 controls) corroborated these findings, showing NEC reduction (RR 0.436; 95% CI 0.357–0.531; P < 0.001) and lower overall mortality (RR 0.651; 95% CI 0.506–0.836; P < 0.001), as well as NEC-related mortality (RR 0.639; 95% CI 0.423–0.966; P = 0.034). A network meta-analysis of 51 RCTs (11,661 infants) found that multi-strain combinations (e.g., Bifidobacterium + Lactobacillus + Streptococcus) significantly reduced mortality and NEC incidence, with striking efficacy (RR for combination including Streptococcus: 0.17; 95% CI 0.00–0.84) Conclusion: Probiotic supplementation appears to be a safe and effective intervention for reducing the incidence of NEC and all-cause mortality in preterm neonates, particularly when multi-strain preparations are used. However, variability in probiotic strains, dosages, initiation timing, and study methodologies highlights the need for standardized, large-scale, multicenter RCTs to establish universal clinical guidelines. Until then, cautious adoption with strain-specific consideration may be warranted in neonatal intensive care practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,004
Bibliométrie0,0060,005
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,520
Écart entre enseignants0,416 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal For Multidisciplinary ResearchMême sujetInfant Nutrition and HealthTravaux en français237 207