MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413843807 · doi:10.1038/s41398-025-03540-y

Characterizing replicability in the clustering structure of brain morphology in autism, attention-deficit/hyperactivity disorder, and obsessive compulsive disorder

2025· article· en· W4413843807 sur OpenAlexaffabout
Younes Sadat-Nejad, Marlee M. Vandewouw, Jessica Brian, Jennifer Crosbie, Russell Schachar, Alana Iaboni, Elizabeth Kelley, Jessica Jones, Margot J. Taylor, Muhammad Ayub, Rob Nicolson, Bilal Syed, Christopher Hammill, Stelios Georgiades, Paul Arnold, Jason P. Lerch, Evdokia Anagnostou, Azadeh Kushki

Notice bibliographique

RevueTranslational Psychiatry · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueAutism Spectrum Disorder Research
Établissements canadiensUniversity of CalgaryMcMaster UniversityQueen's UniversityHospital for Sick ChildrenWestern UniversityHolland Bloorview Kids Rehabilitation HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAttention deficit hyperactivity disorderPsychologyAutismObsessive compulsiveAutism spectrum disorderSchizophrenia (object-oriented programming)Attention deficit disorderPsychiatryClinical psychologyNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In neurodevelopmental research, within-diagnosis heterogeneity and across-diagnosis overlap necessitate a shift from case-control designs to data-driven clustering approaches. However, our understanding of the replicability of these clustering structures across independent datasets remains limited. Our objective was to examine the replicability of clustering structure in measures of brain morphology in neurodiverse children across two independent datasets, namely the Province of Ontario Neurodevelopmental Disorder (POND) Network and the Healthy Brain Network (HBN). POND and HBN data were collected across various institutions in Ontario, Canada, and New York, United States, respectively. Participants were 5-19 years old and had diagnoses of autism, attention deficit/hyperactivity disorder (ADHD), obsessive compulsive disorder (OCD), or were neurotypical. We used measures of cortical volume, surface area, cortical thickness, and subgroup volume from structural MRI data. Principal component analysis (PCA) and clustering were used to examine the replicability of clustering structures across the datasets. Correlations among principle components, measures of clusterability, and alignment between the four brain measures as well as male/female subsets were examined. Brain-behaviour associations were examined using univariate and multivariate approaches. The POND dataset included 747 participants with (autism n = 312, ADHD n = 220, OCD n = 70, neurotypical n = 145). The HBN dataset included 582 participants (autism n = 60, ADHD n = 445, OCD n = 19, neurotypical n = 58). Our results showed significant between-dataset correlations in 82.1% of the principal components derived from brain measures. A two-cluster structure was replicated across datasets, brain measures, and the female/male subsets, however the participant composition of clusters were only aligned between cortical volume and surface area, and cortical thickness and subcortical volume. Regional effect sizes for between-cluster differences were highly correlated across datasets (beta = 0.92+/-0.01, p < 0.0001; adjusted R-squared=0.93). Data-driven clusters did not align with diagnostic labels across datasets. Brain-behaviour associations were only replicated for male subsets and subcortical volume using multivariate analysis. We found evidence of replicability of the clustering structure across two independent datasets; however, caution must be exercised in integrating multiple measures in clustering and interpretation of brain-behaviour associations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,059
Score d'incertitude au seuil0,626

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTranslational PsychiatryMême sujetAutism Spectrum Disorder ResearchTravaux en français237 207