MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413847260 · doi:10.1109/jstars.2025.3604421

Multiscale BRDF Modeling and Scale Effect Analysis Using UAV Multiangle Remote Sensing

2025· article· en· W4413847260 sur OpenAlexfundno aff
Hu Zhang, Jun Pu, Yehua Cai, Lei Cui, Hongtao Cao

Notice bibliographique

RevueIEEE Journal of Selected Topics in Applied Earth Observations and Remote Sensing · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing and LiDAR Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of ChinaMinistry of Natural Resources
Mots-clésBidirectional reflectance distribution functionScale (ratio)Remote sensingComputer scienceEnvironmental scienceReflectivityGeologyOpticsGeographyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Unmanned aerial vehicles (UAVs) are increasingly used in close-range remote sensing due to flexible multi-angle observations and high spatial resolution. However, fine-scale surface heterogeneity challenges accurate modeling of reflectance anisotropy. Most existing BRDF models are designed for medium or low resolutions data and may not perform well with high resolution UAV imagery. This study examines the scale dependence of semi-empirical BRDF models across grassland, bare soil, and wheat using UAV-acquired multi-angle spectral imagery with a 5 cm ground sampling distance (GSD). Data were resampled to six coarser resolutions (0.25 m to 8 m) to assess performance at multiple scales. Results show BRDF accuracy depends strongly on resolution and surface type. Grassland and bare soil fit best at 1 m, while wheat performed better at coarser resolutions due to vegetation structure. Solar zenith angle affected light incidence and scattering, and the absence of hotspot correction caused systematic errors. The optimized RTKLS_C model improved simulation in hotspot regions. This study highlights the importance of scale-aware BRDF modeling for UAV remote sensing and guides improvements in complex surface environments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Journal of Selected Topics in Applied Earth Observations and Remote SensingMême sujetRemote Sensing and LiDAR ApplicationsTravaux en français237 207