MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413847656 · doi:10.1016/j.jaip.2025.08.020

Long-Term Safety and Effectiveness of Sebetralstat: Interim Analysis of KONFIDENT-S Open-label Extension

2025· article· en· W4413847656 sur OpenAlexaff
John Anderson, Laurence Bouillet, Teresa Caballero, Mauro Cancian, Timothy Craig, Atsushi Fukunaga, Vesna Grivcheva‐Panovska, Mar Guilarte, Daisuke Honda, Henry Kanarek, Sorena Kiani‐Alikhan, Tamar Kinaciyan, Damia Leguevaques, Hilary Longhurst, Markus Magerl, Michael Manning, Inmaculada Martinez‐Saguer, Isaac Melamed, Maeve O’Connor, Jonny Peter, Sinisa Savic, Daniel Soteres, Maria Staevska, Petra Staubach, Marcin Stobiecki, Raffi Tachdjian, Anna Valerieva, Patrick Yong, James Hao, Matthew Iverson, Michael D. Smith, Christopher Yea, Paul K. Audhya, Emel Aygören‐Pürsün, Jonathan A. Bernstein, Danny M. Cohn, William R. Lumry, Marc A. Riedl, Andrea Zanichelli, Marcus Maurer

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Allergy and Clinical Immunology In Practice · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCoagulation, Bradykinin, Polyphosphates, and Angioedema
Établissements canadiensInstitute of Infection and Immunity
Organismes subventionnairesKalVista Pharmaceuticals
Mots-clésMedicineInterimTerm (time)Interim analysisExtension (predicate logic)Clinical trialInternal medicineProgramming languageComputer scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Poor compliance with hereditary angioedema guidelines for on-demand treatment is common due to challenges with parenteral administration. Sebetralstat, an oral plasma kallikrein inhibitor, demonstrated faster times to beginning of symptom relief, reduction in attack severity, and complete resolution than placebo in the phase 3 KONFIDENT trial (NCT05259917). OBJECTIVE: This analysis evaluated long-term safety and effectiveness of sebetralstat in KONFIDENT-S (NCT05505916), an ongoing, 2-year, open-label extension study. METHODS: Enrolled participants aged ≥12 years with hereditary angioedema due to C1-inhibitor deficiency administered sebetralstat 600 mg for each attack, as early as possible, regardless of severity or location. The primary outcome was incidence of treatment-emergent adverse events (TEAEs). Secondary outcomes were times to beginning of symptom relief, reduction in severity, and complete resolution. RESULTS: At data cutoff (January 31, 2024), 84 participants (mean age: 35.9 years; 14.3% <18 years; 64.3% female) treated 640 attacks with sebetralstat (84% of total attacks); the median (interquartile range [IQR]) number of attacks per participant was 5 (2-8). The median (IQR) time from attack onset to treatment was 9 (1-69) minutes. Baseline severity was as follows: 30.0% mild, 43.3% moderate, and 25.0% severe or very severe. Treatment-related TEAEs occurred in 8 participants (9.5%); none were serious. The median time to beginning of symptom relief (allowing for missing data entries between consecutive time points) was 1.68 (0.79-3.89) hours, to reduction in severity 6.57 (1.61 to >12) hours, and to complete attack resolution 21.02 (7.22 to >24) hours. No evidence of a diminished response over repeated treatments of attacks was observed. CONCLUSIONS: Oral sebetralstat enabled compliance with treatment guidelines. No new safety signals were observed, and effectiveness for repeated attacks was consistent with the KONFIDENT trial results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,097

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,004
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,422
Écart entre enseignants0,378 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Allergy and Clinical Immunology In PracticeMême sujetCoagulation, Bradykinin, Polyphosphates, and AngioedemaTravaux en français237 207