Corporéité et apprentissage : pour une pédagogie au croisement de la philosophie, de la danse et des études féministes
Notice bibliographique
Résumé
Dans cet article, nous souhaitons réfléchir à ce que serait une pédagogie incarnée dans l’enseignement philosophique et universitaire. Nous souhaitons décloisonner la compréhension commune de l’enseignement philosophique, dans laquelle le corps n’est pas ou peu engagé, à partir d’une pédagogie fondée sur l’expression du corps telle qu’elle est développée par les arts vivants. Pour ce faire, croiser les apports de champs disciplinaires variés tels que ceux de la philosophie, de la danse, de l’éducation somatique mais aussi des études féministes nous paraît particulièrement opportun. La philosophie de l’Antiquité accordait une place importante au corps dans l’éducation à travers l’« art choral » qui comprenait notamment la danse (Platon, Lois, II 673d ; VII 795e). Aujourd’hui, si le corps est une ressource pédagogique reconnue (Duval et al. 2022, p. 3-4-5), son utilisation reste limitée à l’Université et alimente des rapports de domination par négation des vécus corporels. Tel que l’explique bell hooks, nier le corps alimente le mythe d’une classe neutre permettant de normaliser certains comportements associés aux classes sociales dominantes (hooks, 1994). Or, cette normalisation restreint l’apprentissage des étudiant·es venant de groupes sociaux non dominants. En réponse à ce problème, nous nous intéresserons aux enjeux pédagogiques, mais aussi épistémiques et politiques qu’induit la prise en compte de la corporéité dans l’enseignement. Il nous semble crucial de les identifier à travers une démarche interdisciplinaire afin de rendre compte de la complexité et de la richesse de la corporéité, au croisement de la philosophie, de la danse et des sciences de l’éducation. Pour répondre à la question, comment mettre la corporéité au centre de l’apprentissage, en tant que ressource pédagogique et lieu de savoir ?, nous clarifierons d’abord l’enjeu pédagogique en précisant ce qu’est un apprentissage « par le corps ». Dans un deuxième temps, nous aborderons l’enjeu épistémique lié au « savoir expérientiel » en interrogeant les relations entre action, perception et cognition, mais aussi la dimension affective du savoir. Enfin, nous explorerons l’enjeu politique lié à la prise en compte de la corporéité dans l’apprentissage en montrant, grâce aux concepts d’autorité somatique et d’agentivité épistémique incarnée, que la conscience des sensations corporelles et de la relation du corps avec son environnement est susceptible d’augmenter notre pouvoir d’agir.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,036 |
| Communication savante | 0,009 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».