Determinants of oncologic outcomes in high‐grade organ‐confined prostate cancer after prostatectomy
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: In radical prostatectomy (RP), Grade Group (GG) 4/5 prostate cancer [high-grade prostate cancer (HGPC) hereafter] is often associated with extension beyond the prostate and positive surgical margins. Hence, there is limited information on post-RP outcomes of patients with completely resected HGPC confined to the prostate (pT2). MATERIALS AND METHODS: Clinical outcomes were assessed in a cohort of patients with pT2 HGPC and negative surgical margins using Kaplan-Meier statistics and Cox regression analysis. RESULTS AND CONCLUSION: Four hundred and seven RPs were initially assessed: 236 (58%) with GG 4 and 171 (42%) with GG 5 prostate cancer (PCa). Survival analysis was performed on subsets of patients with available follow-up (BCR: n = 343, metastases: n = 347) to identify clinicopathologic variables associated with the risk of biochemical recurrence and metastasis. The size of the dominant nodule (cut-off 15 mm) (HR 1.654, 95% CI 1.026-2.667; P = 0.04) and the preoperative PSA level (HR 1.052, 95% CI 1.009-1.097; P = 0.02) were associated with a higher likelihood of BCR on univariate regression analysis, with only preoperative PSA remaining significant when both variables were assessed concurrently (HR 1.051, 95% CI 1.007-1.098; P = 0.02). On univariate Cox regression analysis, the size of the dominant nodule (cut-off: 15 mm; HR 6.315, 95% CI 2.021-19.725; P < 0.01), the presence of large cribriform components (HR 4.375, 95% CI 0.999-19.159; P = 0.05), and LVI (HR 3.808, 95% CI 1.086-13.354; P = 0.04) were associated with the risk of metastasis, but only size remained an independent predictor on multivariate analysis (HR 5.66, 95% CI 1.761-18.191; P < 0.01In p for cut-off of 15 mm).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».