MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413848866 · doi:10.1016/j.knosys.2025.114383

Prostate cancer forecasting in small samples based on lightweight neural networks using ensemble learning

2025· article· en· W4413848866 sur OpenAlexaff
Yuting Cao, Ziyu Sheng, Zhu Haibin, Tingwen Huang, Shiping Wen

Notice bibliographique

RevueKnowledge-Based Systems · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueArtificial Intelligence in Healthcare
Établissements canadiensNipissing University
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésArtificial neural networkEnsemble learningProstate cancerComputer scienceArtificial intelligenceMachine learningEnsemble forecastingCancerMedicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Prostate cancer is the most common malignancy among Australian men, with over 20 000 new diagnoses each year. Accurate forecasts of its incidence and mortality inform stakeholder decision-making and help mitigate its public health impact. In this context, we introduce cutting-edge lightweight neural networks into the domain of prostate cancer data forecasting with edge intelligence for the first time. To address the issue of overfitting in coarse-grained and small-scale prostate cancer datasets, we employ structurally streamlined models: the Gated Recurrent Unit (GRU) and Temporal Convolutional Network (TCN), representing two predominant branches of neural networks. The GRU’s simplified gating mechanism maintains excellent long-term dependencies capturing capability while drastically reducing parameter count, and the TCN combines sparse connections, parameter sharing, and causal dilated convolutions for efficient temporal modeling. To further bolster generalization, we integrate multiple regularization strategies, including the snapshot ensemble method. Comparative experiments on three real-world prostate cancer datasets demonstrate that our improved lightweight, high-performance neural networks achieve over 40% higher accuracy than linear time series forecasting suitable for small-scale datasets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,226
Tête enseignante GPT0,436
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKnowledge-Based SystemsMême sujetArtificial Intelligence in HealthcareTravaux en français237 207