Longitudinal trajectories of parent–teacher communication during elementary school: Investigating child academic skills, school enjoyment and self‐perceived ability
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Parent-teacher communication is key to children's school functioning. It can help teachers adjust their educational practices and interactions with students and increase parent involvement at school. AIMS: This study establishes longitudinal trajectories of parent-teacher communication, as reported by parents and examines the correlates and prospective association with students' academic abilities, school enjoyment and self-perceived ability. SAMPLE: A population-based cohort of school-aged children (N = 1486, 51.4% boys). METHODS: The quality of parent-teacher communication was reported by mothers when the children were aged 6, 7, 8 and 10 years. At age 10, children's mathematics and vocabulary skills were measured using standardized measures. At age 12, children provided self-reports on school enjoyment and self-perceived ability. RESULTS: Latent class growth analysis identified three trajectories: high (60.9%, n = 906), moderately high (34.4%, n = 512) and low-quality parent-teacher communication (4.7%, n = 68). Child externalizing and internalizing behaviours, as well as suboptimal parenting practices, were associated with the low-quality trajectory. Children of mothers in the low-quality parent-teacher communication trajectory reported lower self-perceived ability at age 12, compared to children in the high-quality communication trajectory. However, there were no significant differences between the groups in school enjoyment, vocabulary skills or mathematics skills. CONCLUSIONS: Findings reveal that preventive efforts could be implemented by teachers to actively engage with parents of these children. This could involve providing guidance to parents on effective communication strategies, while teachers should also be mindful of their own communication skills.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».