MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413849144 · doi:10.1016/j.neuroscience.2025.08.054

Hormonal contraceptive use and type matter: Distinct cortisol patterns and cortisol-mood relations

2025· article· en· W4413849144 sur OpenAlexaff
Ally H. Villeneuve, Ayeila Daneshmend, Dana A. Jarkas, Robyn J. McQuaid

Notice bibliographique

RevueNeuroscience · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueStress Responses and Cortisol
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyMoodHormoneEndocrinologyInternal medicineHydrocortisoneDevelopmental psychologyMedicineClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Hormonal contraceptives (HCs) are used by millions of people globally; however, the implications of HC use on mood and neuroendocrine processes are not fully understood. Thus, the main goal of the current investigation was to assess stress, mood, quality of life, and cortisol patterns in individuals who were naturally cycling or using HC. Another goal was to differentiate HC type, assessing relations in combined oral contraceptive (COC) versus progestin-only HC users. Young females (N = 191) in first- and second-year university (Mage = 19.02, SD = 1.04) completed online self-report stress and mood questionnaires and provided samples for diurnal cortisol determination. When comparing HC users to naturally cycling females, no differences were found for stress, mood or diurnal cortisol patterns. However, distinct correlations were found between cortisol profiles and mood outcomes. This may indicate that the linkages between elevated mood symptoms and cortisol are dysregulated among HC users. When considering HC type, quality of life was higher in COC users compared to naturally cycling females; however, this was not found in progestin-only users. Progestin-only users were more likely to self-report a mental health diagnosis, an effect also significant in an independent replication sample of young females (N = 411; Mage = 19.34, SD = 2.15). Moreover, in the replication sample, plasma cortisol levels were lower among progestin-only users compared to COC users. This study contributes to a growing body of evidence that highlights complex relationships between HC use, mood outcomes, and neuroendocrine functioning, and emphasizes that type of HC matters.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueNeuroscienceMême sujetStress Responses and CortisolTravaux en français237 207