MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413852116 · doi:10.3177/jnsv.71.312

Enhancing Cannabidiol Bioavailability: Development and Evaluation of an Amorphous Cannabidiol Powder Formulation

2025· article· en· W4413852116 sur OpenAlexaff
Hiroki Aoyama, Tatsuya Ogawa, Hitomi Ozawa‐Umeta, Koji Teshima, Tadashi Hashimoto, Kazuki HASHIMOTO, Takanori Tsuda

Notice bibliographique

RevueJournal of Nutritional Science and Vitaminology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCannabis and Cannabinoid Research
Établissements canadiensDebiopharm Group (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCannabidiolBioavailabilityPharmacologyChemistryMedicineCannabisPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite the various beneficial properties of cannabidiol (CBD), such as antioxidant, anti-inflammatory, analgesic, antidepressant, and anxiolytic activities, its clinical utility is limited due to its notably low bioavailability (BA). To address this issue, we developed an amorphous CBD powder formulation using solvent shift method, which only uses materials approved for food-grade applications. In a pharmacokinetic study in male Sprague–Dawley rats, we orally administered 10 mg/kg of CBD isolate powder with a crystalline structure and our developed amorphous CBD powder formulation. The Cmax values demonstrated a 3.9-fold increase for the amorphous CBD powder formulation containing polyvinylpyrrolidone (PVP) as a polymer (F3) and a 3.0-fold increase for the amorphous CBD powder formulation containing hydroxypropyl methylcellulose (HPMC) as a polymer (F4) compared to the CBD isolate powder. Furthermore, the AUC0–6h values for F3 and F4 were 5.3- and 5.2-fold higher than those for CBD isolate powder, respectively, indicating a significant enhancement. The Tmax values were also significantly shorter for F3 and F4, at 0.9±0.1 h and 0.8±0.1 h, respectively, compared to >6.0 h for CBD isolate powder. These findings demonstrate the superior BA of the amorphous CBD formulation. Based on these results, the amorphous CBD formulation is expected to be a highly absorbable CBD formulation, thereby advancing its use in food and supplements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,818
Score d'incertitude au seuil0,518

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nutritional Science and VitaminologyMême sujetCannabis and Cannabinoid ResearchTravaux en français237 207