Impact of plastic rain shields and exclusion netting on pest dynamics and implications for pesticide use in apples
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Apple production is among the most pesticide-intensive cultures. Recently, plastic rain shields and pest exclusion netting have emerged as potential measures to reduce the heavy reliance on chemical pesticides in apple, due to their inhibitory effect on pathogen and pest infestations. In a field trial, we compared yields, pest, and pathogen abundance in an orchard consisting of four plots, where two plots were covered with anti-hail net covers, one with plastic rain shields only, and one with plastic rain shields and exclusion netting. Pests and pathogens were assessed visually, and beating tray samples were collected to compare overall arthropod diversity between plots. We observed virtually no scab infections in both plastic rain shield plots, despite a more than 70% reduction of fungicides applied, when compared to anti-hail plots. Although no codling moth insecticides were sprayed in the plot with exclusion netting we found significantly reduced damage here, when compared to the anti-hail plots. However, likely due to microclimatic changes, we observed an increase of powdery mildew, woolly apple aphids, and spider mites under plastic rain shields. Modeling of metabolic rates of arthropod herbivores and predators revealed that there is an increased potential of herbivory under plastic rain shields. However, in terms of plant protection, the net effect of plastic rain shields and exclusion netting was a substantial reduction in chemical pesticide use, demonstrating that they represent a promising approach to minimize the use of chemical pesticides in apple production.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle