Evaluating the Effect of a Sleep Prehabilitation Intervention in Patients Awaiting Elective Surgery: Protocol for a Single‐Blind Randomised Trial
Notice bibliographique
Résumé
Adequate sleep health is critical for surgical recovery. Disrupted sleep can impede wound healing and cognitive performance and contribute to poor surgical outcomes. Preoperative intervention aimed at improving surgical outcomes is often referred to as prehabilitation and commonly uses exercise, nutrition or psychological intervention. Sleep prehabilitation interventions have not yet been studied. This randomised assessor-blinded trial will measure the effect of a personalised sleep prehabilitation (PSP) intervention in addition to standard of care prehabilitation (PREHAB) on participant sleep health compared to PREHAB alone (Clinicaltrials.gov ID: NCT06762639). One hundred fifty-four English-speaking patients from the University Health Network's Prehabilitation Program with sleep disturbance and a surgery within 4-12 weeks will be recruited. Patients will be excluded if they are participating in PREHAB remotely, have an existing sleep disorder, are a shift worker, have travel plans outside of their usual time zone or have a cognitive disability that precludes participation. Study assessments occur at baseline, 1 week before surgery and 6 weeks after surgery. PREHAB consists of individualised exercise and nutrition support as well as psychological intervention. The PSP consists of a baseline sleep assessment, brief behavioural treatment for insomnia (BBTI), sleep hygiene and behaviour-change support. The primary outcome is the Pittsburgh Sleep Quality Index (PSQI). The primary analysis will be an ANCOVA to detect differences in PSQI between groups 1 week before surgery whilst controlling for baseline scores. The proposed study will be the first to explore the effect of a personalised preoperative sleep intervention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,035 | 0,066 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».