SCORE2 charts assign a different risk category than the underlying model in a large portion of Polish primary care patients
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Aims This study aims to compare the estimates provided by the SCORE2/SCORE2-OP charts with the estimates obtained by using SCORE2 and SCORE2-OP risk model equations. Methods and results Patients were recruited from 16 major Polish administrative regions proportionally to the number of inhabitants through primary care practices. Patients with risk parameters exceeding permitted values and with comorbidities putting them in the very high-risk category were excluded, and a total of 6621 patients were studied in this analysis. Each eligible patient was assigned SCORE2/SCORE2-OP risk estimate and category using the SCORE2 chart and the equations for high-risk countries provided in the original SCORE2/SCORE2-OP papers. Compared with the underlying model estimate, SCORE2 chart estimate was ≥20% higher for a total of 2164 (32.7%) patients and 20% lower for a total of 366 (5.5%) patients; the assigned risks differed significantly between (P < 0.0001; Wilcoxon rank test). It was also found that SCORE2 charts assigned 1278 (19.3%) patients to a higher risk category and 105 (1.6%) patients to a lower category (P < 0.001; McNemar–Bowker test). A clear saw-tooth pattern was observed in the difference between equation and chart estimate at different values of systolic blood pressure, age, and non-HDL, and a clear bias towards risk overestimation at higher HDL concentrations was also noted for the charts. Conclusion SCORE2/SCORE2-OP charts tend to overestimate cardiovascular risk relative to the core risk models. The use of calculators that directly apply the model might help to determine more accurately the indications for blood pressure- and lipid-lowering therapies. Lay summary In this paper, estimates obtained from SCORE2 and SCORE2-OP cardiovascular risk charts were compared with estimates from the underlying risk models.SCORE2 and SCORE2-OP charts have a clear tendency to overestimate cardiovascular risk relative to the model obtained in their original publications.The overestimation is more likely at higher HDL values and at the bottom of the non-HDL cholesterol, systolic blood pressure, and age intervals presented in the charts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».