MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413853978 · doi:10.30953/bhty.v8.414

Self-Sovereign Patient as a Cornerstone of Healthcare 4.0

2025· article· en· W4413853978 sur OpenAlexaff
Tomer Jordi Chaffer, MD Joe Littlejohn Joe Littlejohn, PharmD Arun Nadarasa Arun Nadarasa, MD Claudia Lamschtein Claudia Lamschtein

Notice bibliographique

RevueBlockchain in Healthcare Today · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGlobal Healthcare and Medical Tourism
Établissements canadiensUniversity of ManitobaMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCornerstoneSovereigntyHealth careMedicinePolitical scienceGeographyLawPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Healthcare 4.0, we are witnessing a fundamental shift from provider-centric systems to patient-centric models, where individuals, empowered by technologies such as blockchain, the Internet of Medical Things, and artificial intelligence (AI), assume the role of the Self-Sovereign Patient, exercising control over their health data and care journey. These technologies enable new forms of data ownership, interoperability, and personalized care, building on the structured reliability of legacy systems. However, significant challenges remain. Tensions between blockchain immutability and regulatory rights such as data erasure, the unresolved question of digital inheritance, and ethical concerns surrounding consent, monetization, and health equity must all be addressed. In addition, institutional barriers such as clinical integration, data governance, and uneven access to digital infrastructure pose risks of deepening existing disparities. AI agents, when responsibly deployed, offer promising pathways to augment care delivery and alleviate workforce burdens. Realizing this vision requires coordinated action across clinical, technical, legal, and ethical domains to design trustworthy, privacy-preserving systems that enhance transparency and accountability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,109

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,026
Communication savante0,0130,016
Science ouverte0,0020,014
Intégrité de la recherche0,0070,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,361 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBlockchain in Healthcare TodayMême sujetGlobal Healthcare and Medical TourismTravaux en français237 207