MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413854862 · doi:10.54728/jfmg.202409.00081

Environmental, Social, and Governance (ESG) Integration in Bangladesh: Revealing the Role of Corporate Governance Nexus

2025· article· en· W4413854862 sur OpenAlexaff
Imran Khan, Anup Kumar Saha, Md. Anisul Islam Sajib, Md. Mahbubul Alam Siddiqui

Notice bibliographique

RevueJournal of Financial Markets and Governance · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueSustainable Finance and Green Bonds
Établissements canadiensOptech (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNexus (standard)Corporate governanceBusinessCorporate social responsibilityAccountingPolitical sciencePublic relationsFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Environmental, social, and governance (ESG) considerations have become increasingly integral to the modern business environment as stakeholders place greater emphasis on accountability and sustainability. This study examines the interaction between ESG integration and corporate governance structures in an emerging market, focusing on firms listed on the Dhaka Stock Exchange (DSE) that operate in environmentally sensitive industries during the period 2014–2021. Employing content analysis of annual and sustainability reports, we constructed an ESG disclosure index grounded in the Global Reporting Initiative (GRI) standards. The results indicate that larger boards, the inclusion of foreign directors, and the existence of audit committees are positively associated with enhanced ESG practices, whereas frequent board meetings are negatively related to ESG disclosure. Furthermore, the enforcement of corporate governance guidelines by the Bangladesh Securities and Exchange Commission has strengthened ESG reporting, although the proportion of firms engaging in such disclosure remains limited. These findings highlight the need for stakeholders—including regulators, policymakers, and academics—to promote the consistent integration of ESG principles within corporate governance frameworks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,528
Score d'incertitude au seuil0,849

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,197
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Financial Markets and GovernanceMême sujetSustainable Finance and Green BondsTravaux en français237 207