MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413855289 · doi:10.61511/jscsr.v3i1.2025.1502

Natural resource management philosophy: Sustainability principles in forest area management local community-based

2025· article· en· W4413855289 sur OpenAlexaboutno aff
Andari Titisari, Nabila Fathia Zahra

Notice bibliographique

RevueJournal of Socio-Cultural Sustainability and Resilience · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueConservation, Biodiversity, and Resource Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSustainabilityNatural resource managementEnvironmental resource managementResource management (computing)Ecosystem managementNatural resourceManagement philosophyForest managementBusinessEnvironmental planningGeographyEnvironmental scienceComputer scienceForestryEcologyEcosystemEconomicsManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The application of philosophy in natural resource management provides a solid foundation for making wise and sustainable decisions. Forests are a source of livelihood for people, especially in developing countries including Indonesia. Policies that favor the fulfillment of human needs without damaging the environment are based on the philosophy of environmental ethics and sustainability. Each country has different policies in managing forest areas, including involving local communities. Methods: This article analyzes community-based forest area management implemented by a number of countries such as Indonesia, Thailand, Myanmar, Bangladesh, Canada, and Mexico. This article also examines the application of the concept of collaboration and a stronger role of the private sector in other countries. The in-depth analysis in this article uses literature and case studies from Indonesia, Thailand, Myanmar, and Bangladesh. Canada, the United States, and South Korea. Findings: The article's conclusion highlights that sustainable natural resource management hinges on applying philosophical principles, particularly environmental ethics and sustainability, to policy-making. It emphasizes that community involvement and robust governance are key to successful forest conservation efforts, as shown by various case studies and management models. Conclusion: Forest management is greatly influenced by the relationship between state capacity and social capital, in this case community participation. If the capacity of the state is weak, while social capital is weak, then the concept of community-based forest management can be carried out. Novelty/Originality: The rehabilitation of an area of 410 ha into rubber plantations managed by local residents has brought in new sources of income. From 2010 to 2017 the Gini coefficient of inequality decreased from 34.6% to 31.3%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,017
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Socio-Cultural Sustainability and ResilienceMême sujetConservation, Biodiversity, and Resource ManagementTravaux en français237 207