Validity and reliability of the Arabic version of the patient's joint perception question in patients undergoing knee arthroplasty
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Purpose Total knee arthroplasty (TKA) aims to alleviate pain and restore function in patients with knee osteoarthritis. While the Forgotten Joint Score (FJS) and Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) are established measures of patient satisfaction and functional outcomes after TKA, they may not directly capture the patient's subjective perception of the joint itself. The FJS was used to assess concurrent validity, as it reflects the degree to which patients are unaware of their artificial joint, which is related to joint perception. The patient's joint perception (PJP) question offers a simplified alternative to evaluate joint awareness. Methods This prospective observational study included patients who underwent TKA between 2018 and 2023. An Arabic version of the PJP (Ar‐PJP) question was translated using a forward‐backwards translation process. Participants completed the PJP, FJS, and reduced WOMAC at two time points, three weeks apart. Statistical analyses assessed validity and reliability using Pearson's correlation coefficient. Results A total of 100 participants were included in the study. The mean PJP score was 28.9 (standard deviation [SD]: 13.7), and the mean WOMAC score was 46.1 (SD: 17.8). A moderate negative correlation was found between the Ar‐PJP score and FJS ( r = −0.683; p < 0.001), A moderate negative correlation was found between the Ar‐PJP score and FJS ( r = −0.683; p < 0.001), while the correlation with WOMAC was weak and non‐significant ( r = −0.088; p = 0.382), supporting discriminant validity. Conclusions The Ar‐PJP is a valid and reliable tool for assessing patients' perceptions post‐TKA. As a single‐question measure, it simplifies evaluations and enhances patient care in Arabic‐speaking populations. Level of Evidence Level II.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Étiquettes directes de modèles (non validées)
Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.
| Bras | Catégories | Devis d'étude | Confiance |
|---|---|---|---|
| gemma | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Observationnel | low |
| gpt | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Observationnel | high |
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéeÉtiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».