MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413855846 · doi:10.60076/indotech.v3i2.1387

Enhancing Cross-Functional Collaboration in Hybrid Projects: The Role of Business Analysis Standards in Bridging Predictive and Agile Practices

2025· article· en· W4413855846 sur OpenAlexaff
Ashkan Pourzeinali, Behzad Feizbakhsh, S Srithar

Notice bibliographique

RevueIndonesian Journal of Education And Computer Science · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueBig Data and Business Intelligence
Établissements canadiensRegional Municipality of Niagara
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBridging (networking)Agile software developmentProcess managementBusinessKnowledge managementComputer scienceSoftware engineeringComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hybrid project approaches that integrate both predictive and agile methods demand successful cross-functional teamwork to deliver successful project outcomes. The research explores how business analysis standards such as the BABOK Guide and the PMI Guide to Business Analysis help improve team collaboration in hybrid project environments. The systematic literature review in the study examines the role BA standards play in supporting stakeholder alignment and shared understanding while bridging communication gaps between technical and non-technical team members. The research indicates that BABOK enhances stakeholders' ability to collaborate while the PMI Guide offers a strategic approach to integrate business analysis with overall project objectives. Business Analysis standards improve project results and teamwork effectiveness even though challenges like resistance to change and tool adaptability remain in agile environments. The study delivers practical recommendations for organizations aiming to boost team coordination and communication in hybrid project environments by utilizing structured business analysis methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,042
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,067
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,224

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0420,067
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0090,011
Science ouverte0,0020,010
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIndonesian Journal of Education And Computer ScienceMême sujetBig Data and Business IntelligenceTravaux en français237 207