Cognitive Deficits in Adult Schizophrenia and its Association with Clinical Factors
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To assess cognitive deficits, their severity and associated clinical factors in adult patients of Schizophrenia, and to compare them with controls in psychiatric setups of Gilgit and Rawalpindi. Study Design: Comparative cross-sectional study. Place and Duration of Study: Psychiatry Department, Combined Military Hospital, Gilgit and Armed Forces Institute of Mental Health (AFIMH), Rawalpindi Pakistan, from Sep 2023 to Jan 2024. Methodology: A total of 247 individuals (147 adult Schizophrenia patients and 100 controls) were included. The Montreal Cognitive Assessment test (MoCA) Urdu 7.1 version was used to assess the cognitive deficits in both patient (cases) and control groups. Various clinical factors were also assessed for association with cognitive deficits among cases. Results: Among the total 247 study participants, the mean age was 31.97±7.63 years. One hundred and seventy-eight (27.9%) individuals were male and 69(27.9%) were females. Average MoCA score of the control group was 27.56±3.30 and average MoCA score for the cases was 20.63±3.89, with highly statistically significant difference (p-value <0.001) between cases and controls. There was signification association of cognitive deficits with earlier age of onset of illness, smoking, current use of depot antipsychotic injections, treatment with combined and atypical antipsychotics and higher anticholinergic burden score, greater number of previous psychiatric admissions, job status (unemployment) and a family history of psychiatric Illness. Conclusion: Cognitive impairment is more frequently seen in Schizophrenia patients as compared to controls, with several cognitive domains significantly impacted including attention, concentration, executive functions and visuo-spatial abilities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».