MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413856502 · doi:10.1093/noajnl/vdaf166.017

11 ONLINE SURVEY OF PATIENT EXPERIENCES RECEIVING GLIOMA DIAGNOSES

2025· article· en· W4413856502 sur OpenAlexaboutno aff
Kira Tosefsky, Yaron S.N. Butterfield, Ewen M. Harrison, Stephen Yip

Notice bibliographique

RevueNeuro-Oncology Advances · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedical diagnosisGliomaMedicinePsychologyMedical physicsRadiologyCancer research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract INTRODUCTION Accounting for 80% of all primary brain cancers, gliomas are the most likely of all cancer types to be diagnosed during an emergency hospital admission following sudden symptom deterioration. This, coupled with the inherent complexity of histomolecular glioma classification, can exacerbate patient distress during the diagnostic period. Our patient-led survey project aimed to explore patient experiences receiving glioma diagnoses in an international cohort. METHODS Survey responses were collected from brain cancer patients and family members from January 2019 to March 2024 using an online form. Demographic and clinical information was collected in conjunction with responses to open-ended questions regarding patients’ emotional experiences. Sentiment, content, and thematic analyses of these responses were performed. RESULTS Fifty-four glioma patients (34, 63%) and/or family members (20, 37%) responded to the questionnaire. Fifty-six percent of the patients were female, with a median age at diagnosis of 40 (IQR: 29–52) years. Most respondents were from the USA (60%) or Canada (11%). The majority of diagnoses were of glioblastoma (46%) or grade 4 astrocytoma (26%). Prominent sentiments expressed surrounding receipt of the diagnosis included a sense of shock and loss of autonomy. Responses regarding interactions with the healthcare system received mixed sentiment scores, communicating both gratitude towards clinicians and frustration with the complexity of navigating multidisciplinary care. CONCLUSION Our results highlight opportunities to ease patient anxiety around the time of glioma diagnosis through clear communication between providers, patients and families, and between members of the healthcare team.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,087
Score d'incertitude au seuil0,526

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuro-Oncology AdvancesMême sujetStroke Rehabilitation and RecoveryTravaux en français237 207