MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413856531 · doi:10.1093/noajnl/vdaf166.006

17 CHROMOSOME 1P LOSS AND 1Q GAIN ARE HIGHLY PROGNOSTIC AND CAN INFORM WHO GRADING OF MENINGIOMA

2025· article· en· W4413856531 sur OpenAlexaboutno aff
Alexander Landry, Justin Z. Wang, Leeor Yefet, Vikas Patil, Jeff Liu, Chloe Gui, Yosef Ellenbogen, Andrew Ajisebutu, Qingxia Wei, Olivia Singh, Julio Sosa, Sheila Mansouri, Aaron Cohen‐Gadol, Ghazaleh Tabatabai, Marcos Tatagiba, Felix Behling, Jill S. Barnholtz‐Sloan, Andrew E. Sloan, Silky Chotai, Lola B. Chambless, Alireza Mansouri, Serge Makarenko, Stephen Yip, Felix Ehret, David Capper, Derek S. Tsang, Jennifer Moliterno, Murat Günel, Felix Sahm, Kenneth Aldape, Andrew Gao, Gelareh Zadeh, Farshad Nassiri

Notice bibliographique

RevueNeuro-Oncology Advances · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMeningioma and schwannoma management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGrading (engineering)MeningiomaMedicineOncologyBiologyRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Brain Tumour Foundation of Canada Travel Award Recipient The CNS WHO grade of meningioma was updated in 2021 to include rare molecular features, namely homozygous deletions of CDKN2A or CDKN2B and TERT promotor mutations. Previous work including the recent cIMPACT-NOW statement have discussed the potential value of including chromosomal copy number alterations to help refine the current grading system. Objective: To identify chromosomal copy number alterations which could be used to improve the current CNS WHO grading of meningioma. Design: In this cohort study, patients with surgically treated meningioma were followed until recurrence or progression of disease or death. Chromosomal copy number alterations were then correlated with progression-free survival to identify new outcome biomarkers. Results: Using a cohort of 1964 meningiomas, we demonstrated that loss of chromosome 1p in CNS WHO grade 1 meningiomas was associated with significantly worse outcomes compared to cases without loss of 1p (median PFS 5.83 [95% CI 4.36-Inf] vs 34.54 [16.01-Inf] years, log-rank p < 0.001). Outcome of patients with CNS WHO grade 1 tumours with loss of chromosome 1p was comparable to CNS WHO grade 2 tumours (median PFS 4.48 [4.09-5.18] years). Combined loss of chromosome 1p and gain of chromosome 1q portended outcomes which were highly concordant with CNS WHO grade 3 cases regardless of initial grade (median PFS 2.23 [1.28-Inf] years for WHO grade 1 and 1.90 [1.23-2.25] years for WHO grade 2, compared to 2.27 [1.68-3.05] years in all WHO grade 3 cases). Conclusions: Our findings highlight a role for cytogenetic profiling in the next iteration of CNS WHO grading, with a specific focus on chromosome 1p loss and 1q gain. We advocate for chromosome 1p loss in addition to 22q loss being added as a criterion for a CNS WHO grade of 2 and addition of 1q gain as a criterion for a CNS WHO grade of 3.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,302
Score d'incertitude au seuil0,685

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuro-Oncology AdvancesMême sujetMeningioma and schwannoma managementTravaux en français237 207