MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413856579 · doi:10.28991/esj-2025-09-04-05

Gradient Descent Decision Tree Algorithm and Nonlinear Programming for Credit Risk Assessment and Credit Strategy

2025· article· en· W4413856579 sur OpenAlexaff
Guoqing Chen, Nipaporn Chutiman, Sujitta Suraphee, Andrei Volodin, Piyapatr Busababodhin

Notice bibliographique

RevueEmerging Science Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueFinancial Distress and Bankruptcy Prediction
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDecision treeGradient descentComputer scienceNonlinear systemCredit riskStochastic gradient descentAlgorithmMathematical optimizationArtificial intelligenceMathematicsBusinessActuarial scienceArtificial neural network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research aimed to develop a scientific and accurate credit risk assessment model for small and medium-sized enterprises (SMEs) to support banks in credit decision-making. An improved decision tree model is proposed by integrating regularization to control complexity and employing an ensemble learning approach to enhance prediction accuracy. Multiple weak classifiers are iteratively refined using gradient descent optimization to form a robust, strong classifier. The model is trained through supervised learning, with the default probability of SMEs as the objective function, enabling a quantitative assessment of credit risk. The findings show that the proposed gradient descent decision tree algorithm achieves an AUC of 0.99 under 70% and 80% training set ratios, outperforming Adaptive Boosting (AUC = 0.97), Random Forest (AUC = 0.91), and traditional decision trees (AUC = 0.82). To further optimize bank loan strategies, this paper constructs a nonlinear multi-objective programming model that maximizes expected loan returns while considering risk constraints. The proposed approach not only improves credit risk prediction but also assists banks in formulating optimal lending strategies. This study advances credit risk modelling by integrating regularization and ensemble learning, offering a novel and practical solution for SME credit assessment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,983
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEmerging Science JournalMême sujetFinancial Distress and Bankruptcy PredictionTravaux en français237 207