MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413865427 · doi:10.2118/0925-0005-jpt

From Coke to Crude: ExxonMobil Pumping Refinery-Sourced Proppant in Hundreds of Permian Basin Wells

2025· article· en· W4413865427 sur OpenAlexaboutno aff
Trent Jacobs

Notice bibliographique

RevueJournal of Petroleum Technology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiquePetroleum Processing and Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRefineryPetroleum engineeringCokePermianGeologyEnvironmental scienceStructural basinMining engineeringWaste managementEnvironmental engineeringEngineeringPaleontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ExxonMobil recently shared new details about an in‑house innovation being scaled across the Permian Basin where the company produces more than 1.6 million BOE/D as the region’s largest operator. Over the past couple of years, the US supermajor has steadily increased its use of petroleum coke, or petcoke, sourced from its own refineries in Canada and Texas to stimulate shale wells and the results show why. ExxonMobil reports that horizontal wells pumped with regular sand plus a dose of its petcoke, which looks like black sand to the naked eye, consistently deliver 7 to 18% more production in their first year than those hydraulically fractured with sand only. The competitive advantage petcoke holds as a proppant boils down to its ability to move with sand, then reach parts of the fracture network that sand cannot. And by demonstrating this, ExxonMobil has effectively repurposed one of its lowest‑margin hydrocarbon products into a subsurface technology that generates far greater value when used at the very start of an oil well’s life. ExxonMobil presented details about some of the first trials of petcoke proppant at the Unconventional Resources Technology Conference (URTeC) in Houston earlier this year. In URTeC 4264319, the company highlights that the proprietary version of petcoke it is using is significantly lighter and more buoyant than sand, yet offers comparable strength and remains equally inert to fracturing fluids and the formation. “These properties help transport the proppant further into fractures and keep more fracture area open compared to sand. This allows us to lower overall drilling and completion costs and increase production rates—so we’re bullish on it,” said Jimmy Jin, an ExxonMobil research engineer focused on advanced completions and well management. Bullish seems an apt description of the company’s outlook on adoption. Jin told JPT that ExxonMobil is moving “at an accelerated pace” to deploy petcoke proppant across its Permian footprint. After successful trials last year on about 50 wells, he said ExxonMobil now aims to complete more than 200 wells with petcoke by year‑end, and at full scale expects to use up to 2 million tons annually. For now, the oil company is keeping quiet on some of the specifics, including its ratio of petcoke to sand. ExxonMobil’s authors said at URTeC that the trials used wells with spacing decisions made a year earlier and that now the operator is weighing how the new proppant should influence its well spacing and stacking strategies going forward. The bad news for other producers hoping to follow suit is that ExxonMobil holds two patents for the innovation and wants to protect its intellectual property going forward. That means it has no plans to license the idea or sell the material to others for use as a proppant. The company maintains that it is always evaluating its options and will do whatever makes the most business sense.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,096
Score d'incertitude au seuil0,977

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Petroleum TechnologyMême sujetPetroleum Processing and AnalysisTravaux en français237 207