Comparative effectiveness of urine drug testing schedules alongside opioid agonist treatment: Emulation of a population‐based target trial in British Columbia, Canada
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND AIM: Urine drug testing is often utilized alongside opioid agonist treatment to assess client progress by validating self-reported substance use, monitoring for diversion and supporting clinical decisions for take-home dosing. However, there is a paucity of evidence to support the practice of urine drug testing. We aimed to determine the association of alternative urine drug testing frequencies with opioid agonist treatment discontinuation, compared with no monitoring, among individuals receiving methadone or buprenorphine/naloxone treatment. DESIGN: Population-based retrospective cohort study and target trial emulation based on nine-linked administrative databases. SETTING: British Columbia, Canada, between 1 January 2010 and 17 March 2020. PARTICIPANTS: Individuals with no history of cancer or palliative care, aged 18 or older and no indication of pregnancy who initiated methadone or buprenorphine/naloxone. A total of 18 988 methadone and 11 910 buprenorphine/naloxone recipients were included in the incident user design (individuals with no past opioid agonist treatment experience). MEASUREMENTS: We used a clone-censor-weight approach to estimate hazard ratios with 95% compatibility ("confidence") intervals for treatment discontinuation (lasting at least 5 and 6 days for methadone and buprenorphine, respectively) and all-cause mortality on treatment within 12 months for static urine drug testing strategies. FINDINGS: Under static monitoring strategies, weekly urine drug testing was associated with a slightly reduced risk of discontinuation in the first year of continuous retention in treatment [methadone: adjusted hazard ratio (aHR) = 0.96, 95% compatibility interval (CI) = (0.95-0.98); buprenorphine/naloxone: aHR = 0.95 (0.94-0.97)] compared with no monitoring. The estimated associations of weekly urine drug testing with all-cause mortality were similar in size but extremely imprecise [methadone: aHR = 0.95 (0.78-1.15), buprenorphine/naloxone: aHR = 0.99 (0.62-1.58)]. Less frequent testing demonstrated no observed difference on treatment discontinuation or all-cause mortality compared with no monitoring. CONCLUSION: Compared with no urine drug testing, weekly urine drug testing may be associated with improved opioid agonist treatment retention; however, the high costs attributable to frequent testing may not be cost-effective and requires further evaluation. There was no improvement associated with less frequent testing compared with no monitoring.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».