Genomic and Morphological Evidence Support Contemporary Three‐Way Interspecific Hybridization in Ranid Frogs
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Hybridization is increasingly understood as common throughout and beyond the speciation process, rather than an anomaly. Sympatric taxa are expected to exhibit strong reproductive isolation, and although hybridization may occur, it often results in inviable offspring. We investigated hybridization among three ranid frogs ( Rana areolata , R. palustris , and R. sphenocephala ) in eastern Oklahoma, where their distributions and breeding phenology overlap. Using micro‐CT scans of cranial morphology, genomic SNP data, and phenological records, we confirmed two putative hybrids collected in the field—remarkable given the phylogenetic distance between these non‐sister taxa. Genomic data show split ancestry from parental populations, representing one R. areolata × R. palustris and one R. areolata × R. sphenocephala . Cranial morphology indicates hybrids exhibit intermediate phenotypes, and our assessment identified a third likely hybrid, a specimen collected two decades earlier from the same area. Both confirmed hybrids were R. areolata backcrosses, but minimal introgression throughout the dataset suggests hybrid fitness may be lower than that of parental populations. Hybridization appears facilitated by overlapping breeding strategies and ecological factors leading to misdirected amplexus. This study provides the first documentation of natural hybridization in R. areolata , a species of conservation concern throughout its range. Our findings emphasize the utility of high‐resolution morphological data (micro‐CT) in complementing genomic approaches for hybrid diagnosis and suggest cranial morphology may be an effective method for hybrid identification in similar systems. Understanding this atypical three‐species hybridization has important implications for conservation, as hybrid fitness and introgression can influence population dynamics and genetic integrity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».