Comparative Evaluation of AmnioGuard and Advanced Platelet-Rich Fibrin When Combined With NovaBone Putty in the Regeneration of Human Periodontal Infrabony Defects: Protocol for a Randomized Controlled Clinical Trial
Notice bibliographique
Résumé
Background: Periodontitis causes progressive attachment loss, which in turn causes tooth mobility and, ultimately, tooth loss. Regenerating and rebuilding the lost periodontal tissue is the goal of periodontal regenerative surgery. Regeneration using AmnioGuard, advanced platelet-rich fibrin (A-PRF), and NovaBone Putty has been demonstrated to be successful in increasing clinical attachment level and decreasing probing pocket depth. Objective: This study aims to compare and evaluate the effectiveness of AmnioGuard and A-PRF membrane in combination with NovaBone Putty in the regeneration of human periodontal infrabony defects. Methods: A total of 24 patients will be selected and divided into 2 groups: group A (n=12, 50%) and group B (n=12, 50%). Group A will receive treatment with NovaBone Putty and AmnioGuard, whereas group B will receive treatment with autologous A-PRF and NovaBone Putty. Plaque index, clinical attachment level, probing pocket depth, complete mouth bleeding score, and intraoral periapical radiographs will be statistically analyzed. Clinical and radiographic features will be evaluated before surgery and 6 months following the procedure. Results: Recruitment began on September 16, 2025, and is ongoing. As of manuscript submission, 4 participants have been enrolled. Results are expected to be published in 2027. All the clinical measurements will be recorded after 6 months. It can be anticipated that AmnioGuard membrane with NovaBone Putty will provide additional benefits in the management of chronic periodontitis by promoting better healing and clinical outcomes. Conclusions: Within the constraints of this study, the AmnioGuard membrane combined with NovaBone Putty may be more effective in the treatment of chronic periodontitis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,027 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».