Perceptions, Definitions, and Preparedness Regarding Low-Performing and Impaired Colleagues in Cardiothoracic and Vascular Anesthesia: An International Survey
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To define low-performing colleagues in cardiothoracic and vascular anesthesia (LPC-CTVA), evaluate institutional preparedness to identify and manage such individuals, and identify predictors of recognition, reporting, and response behaviors. DESIGN: International cross-sectional survey. SETTING: Web-based data collection from June to September 2024. PARTICIPANTS: Of 878 responses, 537 (61.2%) were complete and analyzed, representing 57 countries. INTERVENTIONS: None. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: A 43-item questionnaire was developed by a multidisciplinary team and distributed via professional societies, social media, and email. It assessed definitions of LPC-CTVA, institutional protocols, and preparedness to address underperformance. Consensus was defined as ≥70% agreement. Thirteen of the 18 statements met consensus. Common indicators included non-compliance with infection control (80.0%), outdated knowledge (80.3%), repeated procedural failures (80.0%), and persistent negligence (79.1%). Institutional support was limited: among 464 respondents, 22.2% reported active supervision for underperformance, 15.3% reported the presence of identification mechanisms, and 11.7% indicated the existence of formal management processes. Although 39.9% of 434 had encountered a low-performing colleague, only 23.1% of 447 had reported one. Preparedness to manage impaired colleagues was reported by 46.2% of 418 respondents, and preparedness to manage underperforming colleagues by 44.1% of 416 respondents. Key barriers included the belief that others would act (33.7% of 265), perceived ineffectiveness (28.3%), and fear of retaliation (21.9%). Preparedness was more prevalent among older, more experienced clinicians, those in leadership roles, and those with prior experience in reporting. CONCLUSIONS: A consensus-based definition of LPC-CTVA has been established. However, institutional readiness and clinician confidence remain limited. Experience and structured systems enhance response capability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».