Environmental factors have a greater influence on photosynthetic capacity in <scp>C<sub>4</sub></scp> plants than biochemical subtypes or growth forms
Notice bibliographique
Résumé
Summary Our understanding of how photosynthetic capacity varies among C4 species and across growth and measurement conditions remains limited. We collated 1696 CO2 response curves of net CO2 assimilation rate (A/Ci curves) from C4 species grown and measured at various environmental conditions and used these data to estimate the apparent maximum carboxylation activity of phosphoenolpyruvate carboxylase (VpmaxA) and CO2‐saturated net photosynthetic rate (Amax), two key parameters describing photosynthetic capacity. We examined how VpmaxA and Amax vary with species‐specific traits, growth and measurement conditions. We found little systematic variation of VpmaxA and Amax across the classical C4 biochemical subtypes or growth forms, but showed that growth temperature and measurement conditions are major factors determining C4 photosynthetic capacity. We found no evidence that common C4 model species (e.g. maize, sorghum and Setaria viridis) differ in photosynthetic capacity from other C4 species when grown in controlled environments. However, C4 model species showed up to twice the photosynthetic capacity of other C4 species when grown in the field. Our multivariate model accounts for 47–51% of the variation reported in VpmaxA and Amax, and we argue that environmental conditions have a greater influence on C4 photosynthetic capacity than biochemical subtypes or growth forms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».