MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413872563 · doi:10.5267/j.ijiec.2025.8.013

Optimal grouping preventive maintenance strategy for the multi-part series system under the extended warranty condition

2025· article· en· W4413872563 sur OpenAlexvenueno aff
Zhonghua Cheng, Enzhi Dong

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Industrial Engineering Computations · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueReliability and Maintenance Optimization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWarrantyPreventive maintenanceSeries (stratigraphy)Reliability engineeringComputer scienceCondition-based maintenanceOptimal maintenanceEngineeringBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Extended warranty (EW) is an optional contract that typically provides additional guarantee to users by the manufacturer after the initial warranty period of the equipment expires. To meet users' demand for minimizing the EW cost-availability ratio during the device's EW period and protect the manufacturer's profit, this article innovatively proposes a grouping preventive maintenance (GPM) strategy for multi-part series system, based on the consideration of user and manufacturer sharing warranty cost proportionally. This strategy can integrate the preventive maintenance (PM) of each individual component in the system, thereby reducing the total number of PM times and lowering the preparation cost for PM. The decision objective of the GPM strategy is to minimize the cost-availability ratio of the system's EW, and the decision variables are the PM interval and PM improvement factor. In the case analysis, taking the power system of electric vehicles as the research object, it was found that after adopting the GPM strategy, the EW cost-availability ratio of the system reduced by 16.6%, thus verifying the superiority of the GPM strategy proposed in this paper.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Industrial Engineering ComputationsMême sujetReliability and Maintenance OptimizationTravaux en français237 207