European Association of Endoscopic Surgery Clinical Practice Guideline Protocol: Evidence‐Informed Recommendations on the Management of Cholecystitis With ESAIC and ESR Participation
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Background Several options exist for the management of acute cholecystitis. However, practice patterns vary widely, and there is a need for high‐quality guidance in areas of controversy. Methods and Analysis We will develop a clinical practice guideline on the management of patients with Tokyo Grades I–III acute cholecystitis. The guideline will answer the following key questions: Should adult patients with Grades I or II acute cholecystitis receive conservative management or emergent laparoscopic cholecystectomy? Should adult patients with Grades II or III acute cholecystitis receive percutaneous drainage or emergent laparoscopic cholecystectomy? Should adult patients with Grades II or III acute cholecystitis receive conservative management or emergent laparoscopic cholecystectomy > 72 h from symptom onset? Our systematic review group will undertake multiple systematic reviews to identify articles addressing each key question. Next, we will appraise the certainty of the evidence using the Grading of Recommendations Assessment, Development, and Evaluation (GRADE) methodology. An international, expert multidisciplinary panel will then meet to review the evidence and develop recommendations using GRADE's evidence‐to‐decision framework. This panel will consist of four general surgeons, an interventional radiologist, an intensive care specialist, an anaesthetist, and two patient representatives. Panel members will finalize our recommendations by consensus at an in‐person meeting. This guideline will adhere to methodological standards according to GIN, GRADE and AGREE‐S. Ethics and Dissemination All participating members will declare their conflicts of interest, which will be addressed prior to guideline development. This clinical practice guideline will be presented at international scientific meetings, online presentations and social media, and published in full in the journal of Surgical Endoscopy & Other Interventional Techniques .
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,070 | 0,175 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,014 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,007 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,012 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,015 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,020 | 0,012 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».