MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413876640 · doi:10.1017/dmp.2025.10095

Activities of ISO Working Group 18: Biological and Physical Retrospective Dosimetry

2025· article· en· W4413876640 sur OpenAlexaff
Ruth C. Wilkins, Elizabeth A. Ainsbury, Ghazi Alsbeih, Adayabalam S. Balajee, William F. Blakely, Mayra Deminge, David Endesfelder, Michael Fenech, Eric Grégoire, Jim Herrold, Maurizio Marrale, Juan S. Martínez, Tomisato Miura, Mercedes Moreno Domene, Ursula Oestreicher, Stephen Pecoskie, Maria Jesus Prieto, D. Regulla, A. Romanyukha, Sylwester Sommer, Yumiko Suto, Harold M. Swartz, Georgia I. Terzoudi, Shin Toyoda, F. Trompier

Notice bibliographique

RevueDisaster Medicine and Public Health Preparedness · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensCanadian Nuclear LaboratoriesHealth Canada
Organismes subventionnairesUniformed Services University of the Health SciencesU.S. Department of Defense
Mots-clésDosimetryGroup (periodic table)Medical physicsMedicineEngineeringMedical emergencyNuclear medicinePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Biological and physical retrospective dosimetry for ionizing radiation exposure is a rapidly growing field, and several methods for performing biological and physical retrospective dosimetry have been developed to provide absorbed dose estimates for individuals after occupational, accidental, intentional, and incidental exposures to ionizing radiation. In large-scale radiological/nuclear incidents, multiple retrospective dosimetry laboratories from several countries may be involved in providing timely dose estimates for effective medical management of several thousand exposed individuals. In such scenarios, the harmonization of methods among participating laboratories is crucial for consistency in data analysis, dose estimation, and medical decision-making. In this regard, ISO documents ensure that these practices are standardized globally across the laboratories by providing quality assurance and quality control documentation that guide laboratories in maintaining high-quality performance for consistency. With the intent of bringing standardization and harmonization of biological and physical retrospective dosimetry methodologies across national and international laboratories, the ISO working group 18 (WG18) was established under ISO/TC85/SC2 (Technical Committee 85, Subcommittee 2-Radiation Protection) in 1999. This manuscript summarizes some of the past, current, and future activities of WG18 on biological and physical retrospective dosimetry.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,439
Score d'incertitude au seuil0,484

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDisaster Medicine and Public Health PreparednessMême sujetAdvanced Radiotherapy TechniquesTravaux en français237 207