MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413876847 · doi:10.1080/1750743x.2025.2545172

Amlitelimab, an anti-OX40 ligand antibody, for atopic dermatitis: a plain language summary of STREAM-AD clinical study

2025· article· en· W4413876847 sur OpenAlexaff
Stephan Weidinger, Andrew Blauvelt, Kim Papp, Adam Reich, Chih‐Hung Lee, Margitta Worm, Charles Lynde, Yoko Kataoka, Peter Foley, Xiaodan Wei, Anne-Catherine Solente, Christine Weber, Samuel Adelman, Sonya Davey, Fabrice Hurbin, Natalie Rynkiewicz, Karl Yen, John T. O’Malley, Charlotte Bernigaud

Notice bibliographique

RevueImmunotherapy · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAsthma and respiratory diseases
Établissements canadiensCanadian Association of Cardiovascular Prevention and RehabilitationProbity Medical Research
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAtopic dermatitisMedicineAntibodyImmunologyDermatology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Plain Language SummaryWhat is this summary about?This is a plain language summary of an article published in the Journal of Allergy and Clinical Immunology on November 8, 2024. The article described the results of the clinical study STREAM-AD. This study tested a medicine called amlitelimab in people with moderate-to-severe atopic dermatitis (AD, also called atopic eczema).AD is a common chronic skin disease that leads to severely itchy and dry skin. In AD, the immune system is overactive leading to chronic inflammation and damage to the skin. For some people with AD, medicated creams and ointments given by doctors do not work in reducing AD signs and symptoms.Amlitelimab is a new medicine given by injection under the skin that is being investigated and is not yet approved for use by the US Food and Drug Administration. Amlitelimab is an ‘anti-OX40 ligand antibody’, which means it is a medication that targets the OX40 ligand. This is a distinct part of the immune system not addressed by current therapies. The STREAM-AD clinical study looked at how well amlitelimab treatment worked in improving the signs and symptoms of AD. It also assessed how safe it was. All assessments involved comparing amlitelimab to placebo (dummy treatment) in people with AD for whom medicated creams and ointments did not work. The study also looked at how long relief from these signs and symptoms lasted after stopping treatment.What were the results?The study had two parts. Results from Part 1 showed that amlitelimab, given every 4 weeks, helped improve AD signs (e.g., extent and severity of red and dry skin) and symptoms (e.g., severity of itch) compared to placebo after 24 weeks.Participants who had skin that was clear or almost clear and/or experienced a 75% improvement in their Eczema Area and Severity Index (EASI) score after 24 weeks could begin Part 2 of the study. In Part 2, participants continued amlitelimab or stopped amlitelimab treatment for 28 weeks. Results from Part 2 showed that improvements seen in Part 1 were maintained regardless of whether participants continued taking amlitelimab or stopped. Amlitelimab was well tolerated, and the most commonly reported side effects were the common cold (known in the study as nasopharyngitis and upper respiratory tract infection), COVID-19 infection, and headache.What do the results mean?Amlitelimab, given every 4 weeks, improved AD signs and symptoms. Additionally, these effects of amlitelimab were maintained by most participants for 28 weeks after they stopped taking the medicine. This suggests the possibility of long-term relief. Amlitelimab was also shown to be well tolerated over 52 weeks.This is an abstract of the Plain Language Summary of Publication article.View the full Plain Language Summary PDF of this article to read the full-text

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,281
Score d'incertitude au seuil0,545

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,366 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueImmunotherapyMême sujetAsthma and respiratory diseasesTravaux en français237 207