MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413876901 · doi:10.1145/3762185

Patchability-Driven Design Exploration for System-on-Chip Patching Architectures

2025· article· en· W4413876901 sur OpenAlexaff
Wei-Kai Liu, Benjamin Tan, Krishnendu Chakrabarty

Notice bibliographique

RevueACM Transactions on Design Automation of Electronic Systems · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiquePhysical Unclonable Functions (PUFs) and Hardware Security
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesIntel CorporationSemiconductor Research Corporation
Mots-clésComputer scienceComputer architectureChipSystem on a chipEmbedded systemTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As System-on-Chip (SoC) designs become increasingly complex, ensuring comprehensive verification has become more challenging, leading to overlooked hardware bugs that can be found in the field. Addressing hardware bugs post-deployment is difficult, as they typically cannot be easily fixed like software bugs. To tackle this issue, hardware-based patching mechanisms have emerged as a potential solution for providing in-field fixes. However, the lack of a standardized method to evaluate the ”patchability” of different designs complicates the integration of patching infrastructure into SoCs. In this article, we propose a fully parameterized Patch Support Block (PSB) architecture that can be tailored for various hardware designs, enabling post-deployment patching. We introduce a novel patchability score formulation that provides a quantifiable metric for evaluating the effectiveness of patching designs. Our approach considers both the observability and controllability of the patching hardware and provides a framework for system integrators to maximize patchability while managing resource constraints. Through experimentation with multiple design configurations, we demonstrate how our methodology can enhance patchability in hardware systems and provide security-related fixes for SoCs in real-world scenarios.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACM Transactions on Design Automation of Electronic SystemsMême sujetPhysical Unclonable Functions (PUFs) and Hardware SecurityTravaux en français237 207