Tracing the Aspects of Postmillennial Indian Fiction: A Study of Laburnum for My Head by Temsula Ao
Notice bibliographique
Résumé
The experience of the tribes can never be labelled under one umbrella. It varies between every region and country. G.N. Devy in his Introduction to Indigenity: Culture and Representation states that tribes are "recognized as "Aborigines" in Australia, as Maori in New Zealand, as "First Nations" in Canada, as "Indigenous" in the United States, as "Janajatis" in India…as "Adivasis" in the terminology of Asian Activists" (XI). The names and terms alone not vary but each tribe as mentioned by the anthropologists has unique practices, culture and belief. For all these tribes, oral literature is the mother of all forms of literature. However, in the modern era, the survival of tribes is possible only with their written expression which is mandatory to sustain with the mainstream literature. This article aims to trace the text Laburnum for my Head as a postmillennial Indian fiction that presents the transformation of tribal literature from oral to written form addressing their contemporary issues. The form and content of the tribal literature has varied according to the context of the modern era. These issues addressed by Temsula Ao also covers the subaltern aspects like the role of tribal women and the portrayal of tribes as Naxals in the North East India. This text by various means serves as an appropriate example for a postmillennial Indian fiction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,019 | 0,011 |
| Communication savante | 0,008 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».