Assessment of Giant Cell Arteritis–Associated Visual Outcomes at a Tertiary Hospital in Ontario, Canada
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: There are limited data concerning outcomes in those with giant cell arteritis (GCA)-associated vision changes (GCAVCs). We estimated the association of intravenous (IV), compared to oral, glucocorticoids (GCs) with outcomes in GCAVCs. METHODS: We conducted a retrospective cohort study at a tertiary healthcare facility in Ontario, Canada. Individuals aged ≥ 50 years with an International Classification of Diseases, 10th revision, diagnostic code for GCA associated with a healthcare visit between November 2017 to December 2023 were identified for inclusion. Diagnoses of GCA were verified as the final diagnosis of the treating clinician and were required to be supported by histologic, radiographic, and/or biochemical evidence of inflammatory vasculopathy. GCAVCs were identified by clinical assessments. Treatment exposures were defined as whether the individual was first exposed to IV or oral GCs. The primary outcome was reported visual improvement after treatment. We used logistic regression to estimate treatment effects, adjusting for demographic and disease factors. RESULTS: In 289 patients with GCA, 77 (26.6%) had GCAVCs. Of these, 70.1% of GCAVCs led to permanent vision loss, and visual recovery was seen in 16% of participants. We found no difference in outcomes for those first treated with IV vs oral GCs (adjusted odds ratios 0.43-1.72; 95% CI 0.02-123.68). CONCLUSION: GCAVCs are common and frequently associated with permanent vision loss. Although the precision of our results was limited by sample size, we did not find evidence that receiving IV GCs before oral GCs was associated with visual improvement in GCAVCs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».