MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413879525 · doi:10.1515/mlt-2024-0007

The Multilingual Language Program: formative evaluation of three implementation models in an early learning setting

2025· article· en· W4413879525 sur OpenAlexafffundabout
Catrine Demers, April MacDonald Killins, Andrea A. N. MacLeod

Notice bibliographique

RevueMulticultural Learning and Teaching · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation Systems and Policy
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésFormative assessmentLanguage acquisitionProgram evaluationMathematics educationComputer sciencePsychologyMultilingualismPedagogyLinguisticsPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Multilingual families contend with the challenge of transmitting their minoritized language to their children and then supporting their children’s maintenance of this language. In this paper, we will present the Multilingual Language Program implemented with multilingual preschool-aged children in a Canadian urban context. The Program goals included to provide opportunities to hear and use minoritized languages in a preschool setting, to support the development of a bilingual identity, and to encourage all children to communicate. We will focus on a Formative Evaluation of three implementation models that took place over the course of one year with a partner organization working with preschool-aged children. The first model was hosted in-person in the partner’s preschool setting; the second model took place online with children participating with their parents at home; and the third model was a hybrid approach with an online delivery with children participating with their teachers in the classroom. The three models implemented required different adaptations and delivery, revealed different advantages and disadvantages regarding the collaboration with parents and support for the minoritized language at home, but were all valuable and provided multilingual language experiences to children. The evaluation of these models and their implementation will help inform future efforts of researchers and practitioners when designing a delivery model for their local context and participant needs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,411
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,469
Écart entre enseignants0,415 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMulticultural Learning and TeachingMême sujetEducation Systems and PolicyTravaux en français237 207