MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413879684 · doi:10.1001/amajethics.2025.642

How Should Clinicians Follow Up About Nonresponses to Mandatory SDoH Screening Questions?

2025· article· en· W4413879684 sur OpenAlexaff
Audriana Mooth

Notice bibliographique

RevueThe AMA Journal of Ethic · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender, Labor, and Family Dynamics
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceMedicineFamily medicinePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Structural determinants of health (SDoH) screening is key to good pediatric care, but fear of life-altering consequences can prevent adults from disclosing information, while time constraints disincentivize clinicians from addressing some awkward but important SDoH topics relevant to good care planning and management.Transparency, clarity, and a nonjudgmental attitude can help cultivate safe multidisciplinary communication and openness during a clinical encounter.Even more important than screening for SDoH is responding to children's unmet needs that screening reveals, which is the focus of this commentary on a case.The American Medical Association designates this journal-based CME activity for a maximum of 1 AMA PRA Category 1 Credit available through the AMA Ed Hub TM .Physicians should claim only the credit commensurate with the extent of their participation in the activity.Case JJ is a single parent of twins, who is recently unemployed and struggling to cover costs of everyday living.When JJ takes their child to a family medicine physician, Dr P, for the child's annual physical examination, Dr P asks JJ to complete a form.One question, Do you have trouble paying utility bills?, makes JJ nervous about answering honestly, due to worry that they will be perceived as incapable of caring well for their child.JJ leaves the response area to this question blank.Dr P notices this omission but must enter information into the child's electronic health record as part of the structural determinants of health (SDoH) screening required by the state's Medicaid managed care plan.Dr P considers how to bring up JJ's lack of response to this screening question. CommentaryCases like this one are common in primary care and reflect resource distribution inequity that affects SDoH.Poverty and other SDoH are correlated with increased pediatric morbidity and mortality, including increased rates of hospitalization for acute as well as chronic illnesses. 1,2,3,4Addressing these SDoH can improve the health and well-being of children and families. 1,2,3,4Despite the fundamental impact that SDoH have on patients' health, patients' social needs can be a difficult topic to address-from the

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,292
Score d'incertitude au seuil0,691

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe AMA Journal of EthicMême sujetGender, Labor, and Family DynamicsTravaux en français237 207