MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413879760 · doi:10.3390/healthcare13172182

Psychosocial Support Interventions for Adult Critically Ill Patients During the Acute Phase of Their ICU Stay: A Scoping Review

2025· review· en· W4413879760 sur OpenAlexaff
Usha Pant, Krooti Vyas, Elizabeth Papathanassoglou

Notice bibliographique

RevueHealthcare · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntensive Care Unit Cognitive Disorders
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCritically illPsychosocialPsychological interventionIntensive care medicineMedicinePsychosocial supportSocial supportNursingPsychologyPsychiatryPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Addressing Intensive Care Unit (ICU) patients’ psychological well-being is crucial, yet psychosocial support interventions that can facilitate effective coping, ultimately decreasing stress-related physiological, mental health, and cognitive sequelae, are not currently included in clinical practice guidelines and standards. Objective: To identify and synthesize research evidence on psychosocial support interventions in the ICU, including types of outcomes and measures of effectiveness, and to explore research gaps and barriers to implementation. Method: The review was directed by a protocol based on current guidance for scoping reviews. The quality of studies was assessed using the National Institute for Health and Clinical Excellence. The review focused on articles containing evaluations of psychosocial interventions through an experimental or quasi-experimental design or pretest-posttest comparisons. Databases searched included Medline, CINAHL, PubMed, PsychInfo, and the Cochrane Library. Results: Ten highly heterogeneous studies were identified, encompassing diverse interventions (e.g., relaxation, psychotherapy, spirituality, and positive suggestions) and patient populations. Across the 10 studies, no intervention type was replicated, and most samples were small and quasi-experimental, limiting internal validity and preventing quantitative synthesis. Despite these limitations, the evidence reviewed supports that various psychosocial interventions, including positive suggestions (constructive, reassuring thoughts), relaxation techniques, psychotherapy (emotional, behavioral guidance), and spiritual and/or religious support can alleviate psychological sequelae, such as depression, anxiety, and Post Traumatic Stress in ICU patients. Conclusions: This review highlights the positive impact of psychosocial interventions on alleviating psychological distress in ICU patients. However, a critical gap exists in understanding their effects on other clinical and physiological outcomes, necessitating comprehensive research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,005
Bibliométrie0,0100,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,493
Écart entre enseignants0,407 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealthcareMême sujetIntensive Care Unit Cognitive DisordersTravaux en français237 207